发布时间: 2022-06-16
作者：彭东新 专利工程师
在创造性审查中，“本领域技术人员容易想到”是经常出现的措辞。审查员经常指出在多篇对比文件结合后提供的技术启示的基础上，或者在其中一篇对比文件的基础上，区别技术特征是本领域技术人员容易想到的技术手段，作为本申请技术方案不具有创造性的理由。
代理师答复审查意见过程中，常规的答复思路为：先分析审查员认定的区别技术特征是否正确，以及对比文件是否公开了该区别技术特征。如果正确且已经被公开，通过合并从属权利要求（简称“从权”）或者在独立权利要求（简称“独权”）中增加说明书中记载的技术特征来重新认定独权的区别技术特征。
通过合并从权来重新认定独权的区别技术特征，该区别技术特征可能在一通中已经被审查员认为属于本领域技术人员容易想到的技术手段。如果代理师不对此进行辩驳，那么在后续的审查意见中很可能被审查员以相同的理由驳回意见陈述。本文主要探讨的是，审查意见中引用了多篇对比文件并指出在其中一篇对比文件的基础上，认为区别技术特征属于本领域技术人员容易想到的技术手段时的情况。
基于此，笔者将结合一个案例来探讨如何克服审查员认为独权重新认定的区别技术特征是“本领域技术人员容易想到”的问题，来答复审查意见指出的创造性缺陷。
案例简介
本申请：一种页面数据预加载方法，权1的技术方案为：获取用户于客户端浏览的航班列表中的每一航班的航班信息；根据所述用户的历史订单获得所述用户的多个偏好系数；根据所述航班信息获得每一所述航班的每一航班特征的特征值以及与所述特征值对应的用户选择概率；基于所述偏好系数与所述用户选择概率，获得所述航班列表中每一航班的被选参数；提取所述被选参数最大的航班对应的页面数据发送至所述客户端。
对应的从权技术方案为：获得所述航班特征的所有特征值的市场占比值；根据历史订单获得所有特征值的用户选择概率；根据所述市场占比值和所述用户选择概率获得每一所述特征值的标准指数；根据所述标准指数获得所述航班特征的信息熵，根据所述信息熵获得所述航班特征的所述偏好系数。
对比文件公开的技术方案为：根据机票历史订单数据，计算不同航线的各个离散特征属性上的离散向量，所述离散向量用机票历史订单数据中同一航线在同一离散特征属性上每个值的出现频率表示；计算每一航线在各个离散特征属性上的信息熵，用以表示所述历史数据分析模型中不同离散特征属性的权重。利用离散向量和信息熵，以构建关于航线的历史数据分析模型。
审查员提供的审查意见中论述：对比文件1相当于公开了根据用户的历史订单数据获得所有特征值的用户选择概率。而挖掘航班特征的所有的特征值的市场占比值，是本领域技术人员在统计分析航班信息时的常用参数。同时，对比文件1已经公开了计算每一航线在各个离散特征属性上的信息熵，在此基础上，本领域技术人员容易想到根据市场占比值和用户选择概率获得每一特征值的标准指数，根据标准指数获得航班特征的信息熵。
审查员在评述时，经常出现先入为主的偏见，而未从代理师预想的方案出发，比如本案例中审查员看到对比文件和本申请出现了相同参数，就直接推知信息熵的计算方式属于常规计算方式。为了克服这种先入为主的偏见，代理师可以在意见陈述书中详细阐明以下方面：
1.仔细分析对比文件是否公开了本申请的区别技术特征
笔者在将上述本案从权合并至独权后，重新认定的区别技术特征在于：“根据所述市场占比值和所述用户选择概率获得每一所述特征值的标准指数；根据所述标准指数获得所述航班特征的所述信息熵”。分析后会发现：对比文件仅提及利用每个离散特征属性对应的出现频率表示离散向量，以及计算每一航线在各个离散特征属性上的信息熵，但并没有公开利用每个离散特征属性对应的出现频率计算信息熵的相关技术方案。并且对比文件中的出现频率和信息熵是相互独立的，不存在逻辑关联性，所以其并没有公开本申请的区别技术特征。
2.对比文件是否提供了相关技术启示
对比文件仅公开了计算每一航线在各个离散特征属性上的信息熵，信息熵用于表示历史数据分析模型中不同离散特征属性的权重，但并没有公开如何计算信息熵的相关技术方案。在对比文件和本申请都可以解决提高个性化航班推荐准确度的技术问题的基础上，在不获知本申请的技术方案的情况下，本领域技术人员没有动机去重新思考一个解决方案。因此本领域技术人员无法得到利用每个离散特征属性对应的出现频率计算信息熵的技术启示，更无法得到先获得每一所述航班特征的特征值的市场占比值，然后综合利用市场占比值和上述出现频率计算信息熵的技术启示。并且，本申请中信息熵也不是基于市场占比值和用户选择概率，利用常规的线性加权方式获得。本申请利于提高推荐航班的准确性，具有创造性。
结语
综上，在寻找答复切入点时，可以先分析对比文件是否确实公开了本申请重新认定的区别技术特征，然后分析对比文件是否具有相关技术启示，并进行重点论述，进一步得出本领域技术人员为何不容易想到本申请的技术方案。
